Plus de 9 patients sur 10 consultant en médecine de ville pour rhinite allergique souffrent d’une rhinite modérée à sévère. Leurs symptômes sont souvent insuffisamment soulagés par les traitements et de nouvelles options thérapeutiques sont nécessaires. Dymista^® (Meda, Solna, Suède) est une nouvelle formulation associant du chlorhydrate d’azélastine et du propionate de fluticasone, administrée par voie nasale. Cette association est indiquée dans le traitement de la rhinite allergique saisonnière et perannuelle modérée à sévère quand une monothérapie par un antihistaminique ou un corticoïde intranasal est jugée insuffisante. Cette association fixe a montré une efficacité supérieure aux spécialités commercialisées de chlorhydrate d’azélastine et de propionate de fluticasone en monothérapie dans le soulagement des symptômes nasaux et oculaires de la rhinite allergique, évalués séparément ou à l’aide d’un score global. Le soulagement des symptômes a été plus rapide qu’avec chacun des principes actifs délivré sous la même formulation et avec le même pulvérisateur. Cependant, la différence d’efficacité clinique entre l’association fixe et ses composants était alors inférieure à celle observée avec les spécialités commercialisées d’azélastine et de propionate de fluticasone, suggérant qu’une partie de l’efficacité de Dymista^® est liée à la formulation des principes actifs et/ou aux propriétés du pulvérisateur. Cette première association fixe représente une alternative thérapeutique pour la prise en charge de la rhinite allergique insuffisamment soulagée par les antihistaminiques et les corticoïdes intranasaux en monothérapie.

More than 9 out of 10 patients with moderate-to-severe allergic rhinitis seek consultation. Their symptoms are often inadequately relieved by the usual treatment, making new therapeutic options desirable. Dymista^® (Meda, Solna, Sweden) is a nasal spray containing a mixture of the ingredients of two currently marketed nasal sprays, azelastine hydrochloride (an antihistamine) and fluticasone propionate (an intranasal corticoid). This new combination is indicated in the treatment of moderate-to-severe seasonal and perennial allergic rhinitis when previous monotherapy with an antihistamine or with an intranasal corticosteroid was not satisfactory. In the present study, the effect of treatment with Dymista^® was compared with treatment with either one or the other commercialized products, plus a placebo group, in patients with typical allergic rhinitis. The degree of reduction of typical nose and typical eyes symptoms in patients with these diseases during treatment with Dymista^®, azelastine hydrochloride or fluticasone propionate nasal sprays was evaluated separately; two pharmacokinetic studies were also done. Dymista^® was found to have higher clinical efficacy than either of the other two commercialized nasal sprays, and substantial symptom improvement was achieved significantly earlier with Dymista^®. However, according to the results of the pharmacokinetic study, the relative improvement in efficacy was less with Dymista^® than that observed in patients treated with either of the marketed nasal sprays, suggesting the possibility of the impact of formulation and of the nasal spray device on clinical efficacy. In conclusion, this first study of the association of an antihistamine and corticoid nasal spray represents a therapeutic alternative for the management of patients with allergic rhinitis insufficiently relieved by monotherapy with either antihistamines or intranasal corticosteroids.